과잉진료 반려견 사망, 견주 동물병원 비판글 "무죄"

 

---

과잉진료 비판글 무죄? 유죄?

---

 

인천 지역 법원은 50대 여성 B 씨가 온라인 커뮤니티에 게재한 동물병원 관련 부정적 의견에 대해 명예훼손이라는 혐의로 기소되었으나, 최종적으로 이에 대해 무죄 판결을 내렸습니다. 이 경우의 핵심 쟁점은 B 씨가 자신의 반려 동물이 과도한 치료를 받은 후 사망했다고 주장하며 특정 동물병원을 비판하는 내용을 공유했던 것입니다.

판결에서 법원은 B 씨의 게시물이 반려 동물 보호자들이 더 나은 의료 결정을 내릴 수 있도록 하는 공익적 목적에 기여하는 정보를 제공한다고 봤습니다. 그리고 B 씨가 해당 병원의 서비스를 직접 경험한 고객으로서 개인적인 견해와 경험을 표현한 것으로, 이러한 의견 교환은 영리를 목적으로 하는 의료 서비스 제공자가 일정 부분 받아들여야 하는 것으로 해석했습니다.

 

메리츠 반려견 펫보험 안내

재판 과정에서 B 씨가 제출한 복수의 진료비 영수증에서 동일한 검사 항목이 반복적으로 청구된 점을 고려할 때, ‘과잉 진료’라는 표현이 완전히 정확하지 않을 수 있으나, 이를 허위 사실의 유포로 간주하기 어렵다고 판단되었습니다. 이에 따라, 법원은 이 사건에 대한 죄가 성립하지 않거나 범죄 사실이 증명되지 않았다고 결론지으며 B 씨에게 무죄를 선언했습니다.

 

 

반려견 심장병 자가진단

이 판결은 동물병원 등 서비스 제공 업체에 대한 공개적인 비판이나 리뷰가 소비자들의 의사 결정 과정에 긍정적인 영향을 줄 수 있는 공익적 가치를 인정받는 중요한 사례로 평가됩니다. 또한, 상업적 서비스 제공자는 소비자의 자유로운 의견 표현을 어느 정도까지는 용인해야 한다는 점을 강조하며, 이러한 의견이 공공의 이익을 위한 것일 경우 더 넓은 의미에서의 수용이 가능함을 시사합니다.